Urothelkarzinom: neue diagnostische Strategien und therapeutische Entwicklungen

Das Urothelkarzinom der Harnblase zählt weiterhin zu den häufigsten malignen Erkrankungen in der Urologie und stellt trotz erheblicher Fortschritte eine therapeutische Herausforderung dar. Insbesondere neue Entwicklungen in der Bildgebung, bei intravesikalen Therapien sowie im Bereich der perioperativen Systemtherapie führen zu einer zunehmenden Differenzierung der Behandlungsstrategien. Wir befassen uns mit den wichtigsten Neuerungen des Jahres 2026 und beleuchten deren potenzielle klinische Relevanz.

Diagnostik im Wandel: MRT vor TUR-B gewinnt an Bedeutung

Ein wesentlicher Paradigmenwechsel zeichnet sich in der Primärdiagnostik des Harnblasenkarzinoms ab. Die multiparametrische MRT der Harnblase (mpMRT) etabliert sich zunehmend als ergänzendes Instrument zur präoperativen Beurteilung der lokalen Tumorausdehnung. Mit dem VI-RADS-Score steht ein standardisiertes Bewertungssystem zur Verfügung, das eine zuverlässige Abschätzung einer Muskelinvasion erlaubt und in mehreren prospektiven Untersuchungen validiert wurde.^1,2

Insbesondere bei Patienten mit Verdacht auf ein muskelinvasives Blasenkarzinom (MIBC) kann eine vor der TUR-B durchgeführte MRT wertvolle Informationen für die weitere Therapieplanung liefern. Mögliche Vorteile einer präoperativen MRT sind:

• bessere Einschätzung der Resektionstiefe

• Priorisierung der operativen Dringlichkeit

• frühzeitige Identifikation von Patienten für eine multimodale Therapie

• Referenzbefund für spätere Verlaufskontrollen

Langfristig könnte diese Entwicklung zu einer stärker individualisierten Therapiesequenz führen und die Rolle der TUR-B als primär diagnostisches Verfahren beim MIBC verändern.³

NMIBC: BCG bleibt Standard – neue Strategien rücken näher

Trotz intensiver Forschungsaktivitäten bleibt die intravesikale BCG-Therapie der Goldstandard für Patienten mit Hochrisiko-NMIBC. Langfristige Analysen zeigen weiterhin eine hohe onkologische Effektivität mit niedrigen Progressionsraten bei akzeptabler Toxizität.⁴ Gleichzeitig besteht weiterhin ein hoher Bedarf an zusätzlichen Therapieoptionen, insbesondere für Patienten mit BCG-unresponsiver Erkrankung.

Kombinationstherapien: BCG und Immuncheckpoint-Inhibition

Mehrere randomisierte Phase-III-Studien untersuchen die Kombination von BCG mit Immuncheckpoint-Inhibitoren, darunter CREST (Sasanlimab), POTOMAC (Durvalumab) und ALBAN (Atezolizumab).^5–7 Die bisher verfügbaren Daten zeigen:

• Verlängerung des ereignisfreien Überlebens (EFS)

• höhere Komplettremissionsraten in ausgewählten Patientengruppen

• gleichzeitig erhöhte Raten therapieassoziierter Nebenwirkungen

Insbesondere die zuletzt präsentierten Ergebnisse der POTOMAC-Studie zeigen einen klinisch relevanten Vorteil der Kombination Durvalumab plus BCG⁶ bei Patienten mit papillären und insbesondere T1-Tumoren, sodass wir die Zulassung dieser Kombination in Europa noch in diesem Jahr erwarten können.

Neue intravesikale Therapieoptionen

Insbesondere bei BCG-unresponsivem NMIBC zeigen mehrere innovative Therapieansätze vielversprechende Ergebnisse:

• Nadofaragene firadenovec (Gentherapie)

• Nogapendekin alfa inbakicept (NAI; IL-15-Rezeptoragonist)

• TAR-200 (kontinuierliche intravesikale Gemcitabin-Freisetzung)

• TAR-210 (kontinuierliche intravesikale Erdafitinib-Applikation bei FGFR3-Alterationen)

Für Nadofaragene firadenovec konnten dauerhafte Komplettremissionen über mehrere Jahre nachgewiesen werden.⁸ Auch für Nogapendekin alfa inbakicept wurden hohe Komplettremissionsraten und ein anhaltender Blasenerhalt berichtet.⁹ Besonders großes Interesse gilt derzeit TAR-200, das in den SunRISe-Studien beeindruckende Remissionsraten bei gleichzeitig günstiger Verträglichkeit zeigte.¹⁰

Diese Ansätze könnten künftig für ausgewählte Patienten eine organerhaltende Alternative darstellen und die therapeutischen Möglichkeiten zwischen intravesikaler Therapie und radikaler Zystektomie erweitern.

Risikostratifizierung bleibt eine Herausforderung

Die aktuelle EAU-Risikoklassifikation berücksichtigt zusätzliche klinische Parameter wie Alter, Tumorgröße und Multifokalität.¹¹ Trotz dieser Erweiterungen bleibt offen, ob die derzeitigen Modelle ausreichend präzise sind, um Patienten im Zeitalter neuer Immun- und Targeted-Therapien optimal zu stratifizieren. Molekulare Biomarker, zirkulierende Tumor-DNA sowie genomische Risikosignaturen könnten künftig eine wichtige Ergänzung darstellen.¹²

MIBC: dynamische Entwicklung der perioperativen Therapie

Beim muskelinvasiven Blasenkarzinom zeigt sich derzeit die größte therapeutische Dynamik. Während die neoadjuvante Cisplatin-basierte Chemotherapie mit ddMVAC oder Gemcitabin/Cisplatin weiterhin den etablierten Standard darstellt,¹³ gewinnen neue perioperative Konzepte zunehmend an Bedeutung.

Immuntherapie und Antikörper-Wirkstoff-Konjugate im Fokus

Die Phase-III-Studie NIAGARA konnte erstmals einen signifikanten Überlebensvorteil durch die Integration einer perioperativen Immuntherapie mit Durvalumab demonstrieren und markiert damit einen wichtigen Meilenstein in der Behandlung des MIBC.¹⁴

Parallel dazu untersuchten die laufenden Studien EV-304/KEYNOTE-B15 und EV-303/KEYNOTE-905 Kombinationen aus Enfortumab Vedotin und Pembrolizumab als perioperative Therapie sowohl bei Cisplatin-ungeeigneten als auch bei Cisplatin-geeigneten Patient:innen.^15,16

Auf dem ASCO GU Cancers Symposium 2026 präsentierte Daten zeigten:

• pathologische Komplettremissionsraten von nahezu 50%

• hohe Raten pathologischer Tumorregression

• vielversprechende Signale hinsichtlich ereignisfreien Überlebens

Die Kombination aus Antikörper-Wirkstoff-Konjugat und Immuncheckpoint-Inhibitor wird die perioperative Therapie des MIBC nachhaltig verändern und auch möglicherweise blasenerhaltende Konzepte ohne lokale Therapie ermöglichen.

Offene Fragen und zukünftige Entwicklungen

Trotz der bemerkenswerten Fortschritte bleiben zahlreiche klinisch relevante Fragen unbeantwortet:

• Sollte die mpMRT routinemäßig vor TUR-B eingesetzt werden?

• Welche Patienten profitieren tatsächlich von einer Kombination aus BCG und Immuntherapie?

• Wann werden neue intravesikale Therapieformen breite klinische Anwendung finden?

• Ist bei exzellentem Therapieansprechen eine Deeskalation möglich?

• Können hohe pCR-Raten künftig blasenerhaltende Strategien unterstützen?

Insbesondere die Entwicklung valider molekularer Biomarker wird entscheidend sein, um Therapieentscheidungen künftig stärker zu individualisieren.

Literatur: