Lebersteatose und Fibrose: unerwartete Prävalenzverteilungen und Aussagekraft moderner Diagnostik

Eine aktuelle österreichische Studie untersuchte die Prävalenz von hepatischer Steatose und Fibrose in fünf österreichischen Versorgungseinheiten. Zudem wurden in diesem Zusammenhang neue laborbasierte Risikoscores verglichen, um die Möglichkeiten der frühzeitigen und breit verfügbaren Fibrosedetektion zu evaluieren.

Die globale Prävalenz mit metabolischer Dysfunktion assoziierter steatotischer Lebererkrankungen („metabolic dysfunctionassociated steatotic liver disease; MASLD) ist innerhalb der vergangenen 30 Jahre von 25,3% auf über 38,0% angestiegen – eine Zunahme um mehr als 50%.¹ Besonders bei Personen mit Diabetes mellitus Typ 2 in Industriestaaten ist die MASLD-Prävalenz weltweit deutlich angewachsen: von 56% in den 1990er-Jahren auf gegenwärtig 69%.² Diese Entwicklung ist eine erhebliche diagnostische und gesundheitsökonomische Herausforderung.

Die brisantesten Komplikationen im Krankheitsverlauf sind fibrotische Umbauprozesse des Leberparenchyms, klassifiziert in die Fibrosestadien F1–F4, wobei F4 mit einer signifikant erhöhten leberbezogenen Mortalität assoziiert ist.³ Vor diesem Hintergrund sind frühzeitige, effektive Diagnosemaßnahmen essenziell.

Erste vielversprechende nichtinvasive Testverfahren (NIT) werden klinisch bereits eingesetzt und im kürzlich erschienenen ersten nationalen MASLD-Konsensus-Statement der österreichischen Gesellschaft für Gastroenterologie und Hepatologie, der Österreichischen Diabetes Gesellschaft und der Österreichischen Adipositas Gesellschaft angeführt(siehe auch Bericht auf Seite 12).⁴Eine aktuelle, in der FachzeitschriftClinical Gastroenterology and Hepatology veröffentlichte österreichische Studie untersuchte die Prävalenz hepatischer Steatose und Fibrose in einem multizentrischen Kollektiv aus fünf österreichischen Versorgungseinheiten.⁵ Weiters wurden etablierte Testverfahren mit neuartigen NIT verglichen, um deren Performance auf mehreren Versorgungsebenen zu bewerten und ferner gezielte Zuweisungsstrategien abzuleiten.

Unerwartet hohe MASLD-Prävalenz, vergleichsweise seltener Fibrose

Zur Erhebung der MASLD-Prävalenz in Österreich wurden 8509 Patient:innen auf verschiedenen Versorgungsebenen mittels vibrationskontrollierter transienter Elastografie („vibration-controlled transient elastography“; VCTE) untersucht. Bemerkenswert ist die überraschend hohe Steatoseprävalenz von 57,3%, welche deutlich über internationalen Vergleichswerten – etwa 32% in osteuropäischen,⁶ 34% in US-amerikanischen⁷ sowie 23–45% in früheren österreichischen Kohorten – liegt. Dies ist hauptsächlich auf die höhere Sensitivität des „controlled attenuation parameter“ (CAP) zur Detektion von geringgradiger Steatose zurückzuführen.^8–12

Trotz der hohen Steatoseprävalenz wurden niedrigere Fibroseprävalenzen als erwartet gefunden. Somit fiel die Prävalenz von fortgeschrittener Fibrose mit nur 1,2% deutlich geringer aus als internationale Vergleichsdaten: 3,4% in Dänemark (LSM ≥8kPa, davon 0,9% mit ≥12kPa)¹³, 5,6% in Spanien und in der Rotterdam-Studie^14,15, 7,5–8,3% in China (2,6–2,8% mit ≥10kPa)^16,17 und in der amerikanischen NHANES-Studie⁷ betrug die Prävalenz der fortgeschrittenen Fibrose (≥11,7kPa) sogar 3,7%– wohlgemerkt bei einer geringeren Steatoseprävalenz. Details sind in der Abbildung 1 angeführt. Erwartungsgemäß wurden deutlich höhere Prävalenzen bei Patient:innen mit Diabetes mellitus (11–17%) und Adipositas (10–14%) in der Primärversorgung und Sekundärversorgung beobachtet.¹⁸

Abb. 1: Österreichische Fibrose- und Steatoseprävalenz auf verschiedenen Versorgungsebenen (modifiziert nach Semmler G et al. 2025),⁵ quantifiziert anhand von VCTE und kontrolliertem Dämpfungskoeffizient („controlled attenuation parameter“; CAP). Ein Lebersteifigkeitswert <8kPa galt als Ausschluss einer fortgeschrittenen Fibrose, Werte ≥8kPa galten als Hinweis auf eine suspekte und Werte ≥12kPa als Nachweis einer fortgeschrittenen Fibrose.^19,20 Eine hepatische Steatose wurde über den CAP definiert: ≥248dB/m als Steatose, ≥280dB/m als hochgradige Steatose.²¹ Kohorte I ist eine Koloskopie-Screeningkohorte aus der Primärversorgung, die die österreichische Gesamtprävalenz am besten widerspiegelt. Kohorte II wurde über eine Fettleberambulanz und Kohorte III über eine Prädiabetesambulanz der Sekundärversorgung rekrutiert. Die Kohorten IV und V entsprechen hepatologischen Spezialambulanzen aus universitären Tertiärversorgerzentren⁵

Zukunftsperspektive: NIT auf dem Vormarsch

Während die Elastografie zwar den Goldstandard zur Fibroseabschätzung darstellt, ist deren Verfügbarkeit begrenzt, und die diagnostische Genauigkeit vor allem in klar definierten Risikogruppen gegeben (hohe Rate an falsch positiven Testergebnissen, wenn die Vortestwahrscheinlichkeit gering ist). Daher sollte vorgelagert ein einfacher, kostengünstiger und breit verfügbarer laborbasierter Screening-Test eingesetzt werden, um Personen mit relevantem Fibroserisiko zu identifizieren und einer weiterführenden Abklärung zuzuweisen. Dafür drängen aktuell viele neue laborbasierte Tests wie der LiverRisk-Score oder der LiverPRO-Score ins Rampenlicht, um den etablierten Fibrose(FIB)-4-Test zu ersetzen, der einige Limitationen aufweist:

• Der FIB-4-Score ist am besten etabliert, er basiert auf Alter, Thrombozytenzahl, AST und ALT, weist jedoch eine erhöhte Rate falsch positiver Ergebnisse bei älteren Patient:innen auf.^6,22

• LiverPRO basiert auf Alter, Thrombozyten, INR, Bilirubin, Albumin, ALP, AST, GGT, Cholesterin und Natrium.

• LiverRisk basiert auf Alter, Geschlecht, Thrombozyten, Cholesterin, Glukose, AST, ALT und GGT.

• LiverRisk und LiverPRO sind neuartiger und zielen auf eine verbesserte Erkennung von Leberfibrose in der Allgemeinbevölkerung und bei Risikopatient:innen ab.^6,23

• Die aktuelle Studie ist dabei der erste direkte Vergleich dieser Scores auf verschiedenen Versorgungsebenen.⁵

NIT-Genauigkeit: FIB-4 ernüchternd, neuartige Scores mit Potenzial

Die vorliegende Studie ist die erste Studie, welche die neuen laborbasierten Tests auf unterschiedlichen Versorgungsebenen miteinander verglich und deren Anwendbarkeit evaluierte. Auffällig war hier insbesondere die sehr beschränkte diagnostische Genauigkeit des FIB-4-Scores. Obwohl dieser bereits breite klinische Verwendung findet, lag die Sensitivität nur bei 33–44%, sodass rund zwei Drittel aller Patient:innen mit signifikanter Fibrose in der Allgemeinbevölkerung verpasst wurden. Der LiverPRO-Score bzw. der LiverRisk-Score zeigten dagegen individuelle Vorteile:

• Die höchste Sensitivität wurde beim LiverPRO-Score mit einer Spannbreite von 51–88% für suszipierte sowie 63–93% für fortgeschrittene Fibrose beobachtet. Dies ist in Bereichen mit geringer Vortestwahrscheinlichkeit (wie in der Primärversorgung) entscheidend, um einerseits keine erkrankten Patien-t:innen zu übersehen und andererseits Überdiagnostik zu vermeiden.

• Die höchste Spezifität wurde beim LiverRisk-Score in der Primär- und Sekundärversorgung (jeweils 80–84%) sowie beim FIB-4-Score in der Tertiärversorgung (74–76% bzw. 71–73%) beobachtet.

• Den höchsten positiven prädiktiven Wert erzielte der LiverRisk-Score in der Primär- und Sekundärversorgung sowie der FIB-4-Score in der Tertiärversorgung.

• Den höchsten negativen prädiktiven Wert (NPV) erzielte der LiverPRO-Score auf allen Ebenen (84–97% bzw. 95–100%).

Fazit

Zusammengefasst zeigt diese multizentrische Untersuchung eine hohe Prävalenz der Steatose in Österreich (57%), während fortgeschrittene Fibrosestadien deutlich seltener auftreten (1,2%). Dies ist dennoch einsehr versorgungsrelevanter Anteil, da österreichweit von 109000 Betroffenen mit fortgeschrittener und 564000 mit suszipierter Fibrose auszugehen ist. Bei Patient:innen mit Diabetes mellitus oder Adipositas wurden besonders hohe Prävalenzen beobachtet. Beieiner erwarteten Prävalenzzunahme gilt es, eine mögliche Fibrose bei Risikopatient:innen durch einfache, kostengünstige und breitverfügbare laborbasierte Screening-Tests frühzeitig zu identifizieren. Dies ist durch die neuartigen, einander ergänzenden NIT LiverPRO- und LiverRisk-Score möglich. Der etablierte FIB-4-Score blieb unter den Erwartungen.